Tomado de:
A través de los años, mucha gente me ha retado con una
pregunta como esta: 'He tratado de testificar con mis amigos. Dicen que no creen en la Biblia y no están interesados en lo que contiene. Quieren pruebas
verdaderas de un Dios quien creó; todo y entonces escucharán mis declaraciones
acerca del Cristianismo. ¿Qué prueba puedo darles sin mencionarles la Biblia,
para que ellos me escuchen?'
En resumen, mi respuesta es como la que expongo a
continuación.
Evidencia
Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos,
todos tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos
tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y
plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma evidencia!
La diferencia está en la forma en que interpretamos los
hechos. Y, ¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque
empezamos con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamientos tomados como
verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las bases para
otras conclusiones. Lo que hace que todo el razonamiento esté basado en
presuposiciones (también llamados axiomas). Esto se convierte especialmente
relevante cuando se trata de eventos pasados.
Pasado
y presente
Todos nosotros existimos en el presente, y los hechos
existen en el presente. Cuando alguien intenta entender cómo apareció la
evidencia (¿De dónde vinieron los animales? ¿Cómo se formaron las capas
fósiles? etc.), lo que en realidad está intentando hacer es conectar el pasado
al presente.
Sin embargo, si no estuvimos en el pasado para observar los
eventos, ¿cómo podemos saber lo que ocurrió para poder explicar el presente?
Sería grandioso tener una máquina del tiempo para poder saber con seguridad
acerca de los eventos pasados.
Los Cristianos por supuesto dicen que ellos, en cierto modo,
tienen una 'máquina del tiempo'. Ellos tienen un libro llamado Biblia que
declara ser Palabra de Dios quien siempre ha estado ahí, y quien nos ha
revelado los eventos más importantes del pasado acerca de lo que necesitamos
saber.
Basándonos en estos eventos (Creación, Caída, Diluvio,
Babel, etc.), tenemos un conjunto de presuposiciones para construir un modo de
razonamiento que nos lleva a interpretar la evidencia del presente.
Los evolucionistas tienen ciertas creencias acerca del
pasado y presente que ellos presuponen, por ejemplo: No hay Dios (o al menos
ninguno que desempeñe actos de creación especial), así que construyen una
manera diferente de pensar para interpretar la evidencia del presente. En
consecuencia, cuando Cristianos y no Cristianos discuten acerca de la
evidencia, en realidad están discutiendo acerca de sus interpretaciones basadas
en sus presuposiciones.
Por eso el debate comúnmente se vuelve algo como: '¿Qué no
puedes ver de lo que estoy hablando?' 'No, no puedo. ¿Y tú no puedes ver cuán
equivocado estás?' 'No, no estoy equivocado. Es obvio que estoy en lo correcto'
'No, no es obvio.' Y así continúa.
Estas dos personas están discutiendo acerca de la misma
evidencia, pero están viendo la evidencia a través de un cristal diferente. No
es hasta que estas dos personas reconozcan que la discusión realmente es sobre
las presuposiciones con las que tienen que empezar, que ellos empezarán a
ocuparse de las razones fundamentales de sus diferentes creencias. Una persona
no interpretará la evidencia de manera diferente hasta que vea a través de otro
cristal, lo que significa cambiar las presuposiciones de uno mismo.
He visto que un Cristiano que entiende estas cosas puede ver
a través de un cristal evolucionista (sin aceptar las presuposiciones como
verdaderas) y entender cómo ven la evidencia. Sin embargo, por varias razones,
incluyendo las espirituales, uno que no es Cristiano no puede ver a través del
cristal Cristiano, a menos que reconozca la naturaleza presuposicional de la
batalla y que cuestionara sus propias presuposiciones.
Sin embargo, si has ayudado a esa persona a entender este
punto de las presuposiciones, entonces será más capaz para reconocer esto por
lo que es, una interpretación diferente basada en presuposiciones diferentes;
por ejemplo las creencias iniciales.
Como profesor, noté que cada vez que enseñaba a los
estudiantes lo que creía que eran los 'hechos' de la creación, posteriormente
su otra maestra, re- interpretaba los hechos. Los estudiantes venían después
conmigo diciendo, 'Bueno señor, tiene que intentar otra vez.'
Sin embargo, cuando aprendí a enseñar a mis alumnos cómo
interpretamos los hechos, y cómo las interpretaciones están basadas en nuestras
presuposiciones, cuando la otra maestra intentaba reinterpretar los hechos, los
estudiantes retarían las presuposiciones básicas de la maestra. Entonces, los
estudiantes ya no venían a mí, sino iban ¡con la otra maestra! Esta maestra
estaba molesta conmigo porque los estudiantes no aceptaban su interpretación de
la evidencia retando los principios fundamentales de su pensamiento.
Lo que sucedió es que aprendí a enseñar a los estudiantes
cómo pensar en vez de qué pensar ¡Vaya diferencia para mi clase! Me alegra
cuando me encuentro con algún estudiante décadas después y me dice cómo se
convirtió en un Cristiano activos y sólido como resultado de la clase.
Términos
de Debate
Si alguno acepta una discusión sin usar la Biblia, como
cierta gente insiste, entonces ellos han determinado los términos del debate.
En esencia esos términos son:
1. Los 'Hechos' son neutrales. Sin embargo, no hay
tales 'hechos netos' o 'hechos absolutos'; todos los hechos son interpretados.
Una vez que la Biblia es eliminada del argumento, entonces las presuposiciones
Cristianas desaparecen, dejándolas inservibles para dar efectivamente una
interpretación alterna a los hechos. Sus oponentes entonces, tienen el dominio
mientras continúen teniendo sus presuposiciones.
2. La verdad puede/debe estar determinada
independientemente de Dios. Sin embargo, la Biblia afirma: 'El temor del Señor
es el principio de la sabiduría' (Salmos 111:10); ' El temor del Señor es el
principio del conocimiento' (Proverbios 1:7). 'Pero el hombre natural no
percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no
las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente' (1Corintios
2:14).
Un cristiano no puede divorciar la naturaleza espiritual de
la batalla de la batalla misma. Uno que no es Cristiano no es 'neutral'. La
Biblia es muy clara: 'El que no es conmigo, contra mi es; y el que conmigo no
recoge, desparrama' (Mateo 12:30); 'Y esta es la condenación, que la luz vino
al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras
eran malas' (Juan3:19).
El estar de acuerdo con tales términos de debate,
implícitamente acepta las proposiciones de que el relato de la Biblia sobre la
historia del universo es irrelevante para entender esa historia!
A
final de cuentas, la Palabra de Dios es la que redarguye
1 Pedro 3:15 y otros pasajes dicen claramente que debemos
usar cada argumento que podamos para convencer a la gente de la verdad, y 2
Cor. 10:4-5 dice que estamos para refutar errores (como Pablo en su
ministerio con los Gentiles). No obstante, nunca debemos olvidar Hebreos 4:12:
'Porque la palabra de Dios es viva y poderosa, y más cortante que toda espada
de dos filos, y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y
los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.'
También Isaías 55:11: 'Así será mi palabra, que sale de mi
boca; no regresará a mí vacía, sino que hará lo que me place, y ciertamente
hará lo que le envié hacer.'
Aún cuando nuestros argumentos humanos pueden ser poderosos,
finalmente es la Palabra de Dios la que convence y conduce a la gente a la
verdad. En todos nuestros argumentos, no debemos separar lo que decimos de la
Palabra que redarguye.
Aplicación
Práctica
Cuando alguien me dice que quiere pruebas o evidencias
'reales', no la Biblia, mi respuesta es así: 'Tu puedes no creer en la Biblia,
pero yo sí creo. Y creo que me da las bases correctas para entender este
universo e interpretar correctamente los hechos a mi alrededor. Voy a darte
algunos ejemplos de cómo al construir mi pensamiento con base en la Biblia
explica el mundo y no contradice a la ciencia. Por ejemplo, la Biblia establece
que Dios hizo distintos tipos de animales y plantas. Déjame enseñarte que pasa
cuando construyo mi pensamiento en esta presuposición. Voy a ilustrarte como
procesos tales como la selección natural, el fluido genético, etc. Pueden ser
explicados o interpretados . Vas a ver como la ciencia de la genética tiene
sentido basada en la Biblia.'
Por supuesto uno puede hacer esto con numerosos ejemplos
científicos, mostrando como el tema del pecado el juicio, por ejemplo, es
relevante para evidencia geológica y fósil. Y como la caída del hombre, con la
subsecuente maldición en la creación, tiene sentido con la evidencia de
mutaciones dolorosas, violencia y muerte.
Una vez que he explicado esto con detalle, continúo:
'Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición concerniente
a esta materia. Por favor muéstrame ¿cómo tu modo de pensar, basado en tus
creencias, tiene sentido con la misma evidencia? Y quiero que me muestres dónde
mi lógica y mi ciencia están equivocadas.'
Debatiendo de esta manera, un Cristiano está:
1. Usando presuposiciones bíblicas para construir un modo de
pensamiento para interpretar la evidencia.
2. Mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano.1
3. Retando las presuposiciones de la otra persona (muchos no
saben que las tienen).
4. Forzando al que debate, a defender lógicamente su
posición consistente con la ciencia y sus propias presuposiciones (muchos
notarán que no lo pueden hacer)
5. Honrando la Palabra de Dios que redarguye el alma.
Recuerda que no es bueno convencer a la gente a creer en la
creación, sin guiarlos a creer y confiar en el Creador y Redentor, Cristo
Jesús. Dios honra a aquellos que honran su Palabra. Tenemos que usar vías que
honren a Dios para alcanzar a las personas con la verdad de lo que realmente es
la vida.
Naturalismo,
Lógica y Realidad
Aquellos que van en contra de la creación, puede que no
estén conscientes de su presuposición fundamental, excluir a Dios a priori,
llamado naturalismo/materialismo (todo proviene de la materia, no existe lo
sobrenatural, no hay inteligencia creadora inicial).2 Los siguientes dos
ejemplos de la vida real, enfatizan algunos de los problemas de 'presuponer':
1. Un joven se acercó a mí en un seminario y me dijo: 'Bien,
yo aún creo en el "big-bang (Gran Explosión)", y que llegamos hasta
aquí por un proceso de casualidad. Yo no creo en Dios.' Yo le respondí 'Bueno,
entonces obviamente tu cerebro y el proceso de tus pensamientos son el producto
de la casualidad, así que, no sabes si evolucionó de manera correcta, o aun
cuál es el significado de correcto en este contexto. Joven, tú no sabes si
estás haciendo la afirmación correcta, ni siquiera si estás haciéndome la
pregunta correcta.'
El joven me miró y habló alocadamente, '¿Cuál fue el libro
que recomendaste?' Él finalmente se dio cuenta que sus creencias contradecían
sus propios fundamentos -tal 'razonamiento' destruye la misma base de la razón.
2. En otra ocasión, un hombre vino a mí después de un
seminario y dijo: 'De hecho, soy ateo. Debido a que no creo en Dios, no creo en
absolutos, así que, reconozco que no puedo ¡ni siquiera estar seguro de la
realidad!' Le respondí, 'Entonces, ¿Cómo sabes que realmente estás aquí
haciendo esta afirmación?' 'Buen punto,' él contestó. '¿Qué punto?' le
pregunté. Él me miró, sonrió y dijo, 'Tal vez deba irme a casa,' Yo contesté,
'tal vez no esté ahí.' 'Buen punto,' él dijo. '¿Qué punto?' Le respondí.
Este hombre captó el mensaje. Si ultimadamente no hay Dios,
filosóficamente, ¿cómo se puede hablar sobre la verdad? Cómo podría uno, aun
racionalmente, creer que existe tal cosa como la verdad ¡mucho menos definirla!
Nota editorial: para mayor información sobre la lógica
formal y la fe Cristiana, Loving God With All Your Mind: Logic and
Creation (Amando a Dios con toda tu mente: Lógica y Creación).
Notas
De hecho, la ciencia podría evitar convertirse en mortinato
sólo en un cuadro cristiano. Aun filósofos seculares de la ciencia están
virtualmente unánimes en esto. Requiere de presuposiciones bíblicas como un
universo real y objetivo, creado por un Legislador Divino, que no es ni
inconstante, ni engañoso - y quién también creo la mente del hombre en un modo
que fue en principio capaz de entender el universo. [Nota: Refuting Evolution
(Refutando la Evolución), Cap. 1, discute esto con mayor detalle].
Esta presuposición es aún defendida como una 'necesidad
práctica' en la discusión de las cosas científicas incluyendo orígenes, por
algunos que se profesan Cristianos siendo evolucionistas.
Ken Ham
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tus comentarios son importantes. "Que tus palabras sean las necesarias a fin de edificar a quienes las lean".